La RAE volvi贸 a manifestarse en contra del lenguaje inclusivo

Minuto Mercedes

Buscamos la verdad y te la contamos 馃捇馃摫

Mundo

La RAE volvi贸 a manifestarse en contra del lenguaje inclusivo

Adem谩s, seg煤n la instituci贸n, el uso gen茅rico del masculino gramatical “no supone discriminaci贸n sexista alguna”.

 

La Real Academia Espa帽ola se expres贸 una vez m谩s en contra de la utilizaci贸n del lenguaje inclusivo. Su postura qued贸 evidenciada nuevamente al responder un par de consultas que los usuarios llevaron a cabo en la red social Twitter con el hashtag #RAEconsultas, mediante el cual la instituci贸n recibe interrogantes sobre la lengua castellana. All铆, entre otras cuestiones, la instituci贸n consider贸 que “el uso de la letra x es innecesario e impronunciable”.

 

“Hola, RAE informa, tengo una duda: este famoso lenguaje inclusivo, 驴Es una jerigonza o un galimat铆as”, pregunt贸 en primer lugar el usuario Claudio Ruiz, a lo que la cuenta @RAEinforma respondi贸: “Lo que com煤nmente se ha dado en llamar 鈥榣enguaje inclusivo鈥 es un conjunto de estrategias que tienen por objeto evitar el uso gen茅rico del masculino gramatical, mecanismo firmemente asentado en la lengua y que no supone discriminaci贸n sexista alguna”.

 

Asimismo, la usuaria Claudia Canadas sum贸 otro interrogante similar: “Hola @RAEinforma yo tambi茅n hace unas semanas les consult茅 acerca de este lenguaje inclusivo, que si 驴Es correcto eso de estar usando elle, todxs, nosotrxs, etc? #dudaRAE”. En este caso, la instituci贸n respondi贸: “#RAEconsultas La forma 芦elle禄 y las terminaciones en 芦-e禄 en voces con flexi贸n 芦-o/-a禄 son recursos facticios promovidos en ciertos 谩mbitos para referirse a quienes no se identifican con ninguno de los g茅neros del par binario, pero su uso no est谩 generalizado ni asentado”.

 

“#RAEconsultas Por otro lado, el uso de la letra 芦x禄 como supuesta marca de g茅nero inclusivo es ajeno a la morfolog铆a del espa帽ol, adem谩s de innecesario (e impronunciable), pues el masculino gramatical ya cumple esa funci贸n como t茅rmino no marcado de la oposici贸n de g茅nero”, concluy贸 la instituci贸n.

 

No es la primera vez que la RAE se muestra reacia a este tipo de cambios en el idioma. Por caso, en mayo de este a帽o, el director Santiago Mu帽oz Machado afirm贸 que el lenguaje inclusivo “afea el idioma de manera insostenible”, seg煤n inform贸 ABC.

 

En ese entonces, realiz贸 una ponencia en el ICAM sobre el lenguaje jur铆dico y luego, al recibir preguntas, le consultaron por el desdoblamiento de g茅nero. Fue entonces que Mu帽oz Machado explic贸 que “nos hemos acostumbrado” a nuevas f贸rmulas. “Nadie introduce una conferencia en la actualidad, en un foro como este, sin decir 鈥榮e帽ores y se帽oras鈥, que es una manera de desdoblar”, asegur贸.

 

Seg煤n su mirada, el uso del masculino gen茅rico es “inclusivo” y no hace falta aplicar el tercero g茅nero de la “e”. “Si realmente alguna de esas f贸rmulas se repite tanto que se convierte en lenguaje ordinario de una mayor铆a de los espa帽oles tendr谩 茅xito y se incorporar谩 a nuestro lenguaje ordinario, claro que s铆. Todos y todas, por ejemplo, est谩 teniendo bastante progresi贸n”, coment贸.

 

“Si todos nos empe帽谩ramos otras, otros y 鈥榦tres鈥, si todos utiliz谩ramos padre, madre y 鈥榓dre鈥, al final esas palabras prosperar谩n y se incorporar谩n al lenguaje”, agreg贸 despu茅s, en referencia al tercer g茅nero que ya vienen utilizando diversos sectores de la sociedad hispanoparlante.

 

Asimismo, el jurista especializado en derecho administrativo y constitucional y director de la RAE le hab铆a concedido una extensa entrevista al diario EL Pa铆s de Espa帽a en 2020. En es contexto, ya hab铆a cuestionado: “Tenemos una lengua hermosa y precisa. 驴Por qu茅 estropearla con el lenguaje inclusivo?”.

 

“La posici贸n de la RAE es clara. El desdoblamiento altera la econom铆a del idioma. Y yo a帽ado: y la belleza. Este tipo de variantes la estropean”, insisti贸 Mu帽oz Machado.

Comment here